mobile button

Татаро-монгольского ига не было: безумная теория, в которую почему-то верят

43,581
4

Вполне вероятно, что все написанное в учебниках истории о татаро-монгольском иге — неправда. Ряд историков считает: никакого ига и вовсе не было. Удивительно, но этой версии доверяют тысячи людей.

1

Историк и политолог Константин Матвиенко полагает, что так называемое татаро-монгольское иго было придумано специально, чтобы прикрыть последствия крещения Киевской Руси. Матвиенко полагает, что процесс обращения в новую веру проходил насильственно — объяснением потерь и кровавых сражений и стало выдуманное иго.

2

Другие сторонники странной теории идут еще дальше, полагая, что само государство Монголия появилось только в 1930-х годах, когда к кочевникам из Гоби пришли с выдуманной историей большевики. Кстати, слово «Могол» и в самом деле имеет греческое происхождение — так в Византии называли славянских князей.

О той эпохе и в самом деле осталось минимальное количество документов. Кто знает, может и правы эксперты с «рентв» — вдруг и в самом деле не было никакого ига.

  • Андрей Ф

    Татарское иго придумали Англосаксы при Петре 1 чтобы изменить историю Руси

  • сергей

    О «Батыях» и «Чингисханах». У тюрок, ну возьмем, на примере казахов, за основу ориентации в пространстве взяты направления на восход и заход солнца. В казахском языке восход — шыгыс, заход – батыс. Отсюда Восток-Шыгыс, а Запад-Батыс. Главным святым направлением тюрков (казахов) был и остается «Восток».
    Если встать лицом к востоку, то справа (в каз.языке «правая сторона» — «он») будет Онтустик–Юг, а слева (в каз.языке — «сол»), соответственно, Солтустик-Север. В связи с этим, все, что находится на западе от степи для казахов имело приставку «бату», а на восток-«шыгыс». Отсюда правитель любых западных от места обитания тюрок (казахов) назывался Бату-Хан (Батый). А тот, кто правил восточнее – ну например, Китаем – был Шыгыс хан (в нашем произношении Чингиз-Хан). То есть все эти Бату, Батыи, Батысы и Шагысы (Чингисы) могли быть (и были, ведь на Западе полно всяких «Карлов») именами как конкретных людей, так и нарицательными именами для всех ханов-правителей данных направлений и территорий. Кстати, Чингис-хан – просто любой «Солнечный хан» или «Восточный хан» и на языке ряда поволжских не-тюркских народов. Но видимо, поволжские народы все же этот термин, скорее всего, переняли, ну у татар к примеру.
    Чингис-Хан – это должность. Точнее, должность – это Хан. А Шагыс или Чингис – это Восточный. Просто “Восточный хан”, коих за века было тысячи. Тут очевиден очередной прокол у профессианальных историков. Те путешественники, которые потом доводили до европейских дворов и придворных историков всю полученную информацию, когда они ходили (ездили) по тюркским землям, то на вопрос “А кто произвел те или иные разрушения” от своих тюркоязычных визави могли получить следующие ответы:
    1) Это сделал Шагыс-Хан (Чингис-хан). В понимании рассказчика какой-то ему известный Хан, земли которого располагались восточнее тех, кого опрашивали.
    2) Это сделал Батыс-Хан (Батый, Бату). Это любой Хан земель, располагавшихся западнее тех, кого опрашивали. Батыс – западный.
    Может быть даже назывались имена,типа “Чингис Хан Аюппа Кутак Онуно” или “Чингиз Хан Забейбо быр дыр угу”. Но поскольку последние составляющие были непостоянными – то запоминалось только первая неизменно постоянная часть – ЧИНГИС ХАН.
    Поскольку главным святым направлением у тюрков (казахов) был и остается «Восток», то само собой, что ныне в Азии каждый второй – потомок того или иного чингисхана (чингизид).
    Был бы главным святым направлением не Восток, а Запад – то каждый второй казах или иной тюрок ныне был бы кем-то типа “батызида”.
    Ну, видимо, с юга (пустыни) и с севера (Сибирские болота ,Ледовитый Океан) на тюрок нападали не в пример меньше и все основные претензии тюркоговорящие рассказчики выставляли в адреса “Чингис-хана” и “Бату-хана”.
    Европейские же историки же, собрав такую массу претензий к “Чингис-Хану” и “Бату-Хану” и тупо не понимая, что им (ну тем путешественникам, которые потом доводили до европейских дворов и придворных историков всю эту информацию) местные рассказывали просто о своих локальных разборках с каким-то восточными или западными соседями на протяжении 300-400 лет, и считая, что “Чингис-Хан” и “Бату-Хан” – это имена конкретных людей решили, что столь масштабные деяния могли совершить исключительно великие люди. И честно заблуждаясь историки начали лепить миф о “Великом Чингис-хане” и его внуке “Бату-Хане” (которого историки и оправили на самый запад).

  • FiercelyTender_HotPurr

    ”История: наука или вымысел. Фильм 8. Русь-Орда”. Всё чётко и ясно рассказывается. А врать всегда врали. Сильная Русь никому не нужна была. Потому как захватить невозможно то поработить ещё как пробовали а делается это через переписывание истории и уничтожении опасных фактов.

  • -->
    Лучшее за неделю
    Новости партнеров
    Сейчас на главной
    empty
    subscribe-icon

    Выберите параметры рассылки

    Пожалуйста, уточните желаемый вариант получения рассылки: