mobile button

Почему авианосец почти нельзя утопить

198,097

Авианосец представляет собой вершину военного технологического прогресса. Этот корабль практически неуязвим — никакого оружия, кроме ядерного, авианосец бояться не станет.

1

Господство на морских просторах оставалось мечтой всех правителей мира и во все времена. С каждой эпохой военные корабли становились все сложнее: конструкторы пытались собрать машину, утопить которую будет практически невозможно.

2

Со времен Второй мировой войны не было потоплено ни одного авианосца. Эти мощные, высокотехнологичные машины ценятся на вес золота — притом буквально. На постройку современного авианосца «Джеральд Р. Форд» США потратили около 13 миллиардов долларов. Для сравнения, ВВП такой страны, как Албания, в прошлом году составил всего 12 миллиардов.

3

Авианосцы типа «Джеральд Р. Форд» (мы приводим их в пример как наиболее совершенный авианесущий корабль нового времени) имеют множество рубежей обороны. Пять тысяч человек на борту — это же целый плавучий город, ощетинившийся самым разным оружием.

На сегодняшний день лишь несколько стран мира имеют возможность постройки таких сверхсовременных судов. Вот здесь мы собрали пятерку самых опасных авианосцев, построенных в последние годы.

  • Andrey Grinev

    А чего тут нет слова про американский авианосец чуть не убивший всю команду и не утонувший по причине сбоя? Кстати, когда хотели топить авианосцы, то их топили (Пёрл Харбор) а потом войны не было и причин их топить тоже

  • Русский Мороз

    Ни один авианосец не был потоплен, потому что ни разу ни у кого не возникло нужды его топить, вот и все. Автор, изучи матчасть прежде чем выставлять себя экспертом. Непотопляемый авианосец это все равно что неуловимый Джо.

  • димец

    остались, уверен, чертежи “золотой рыбки” + новые технологии + “шквал” = нет у вас больше авианосца….выноси следующий…рыбка выдавала за 40 узлов в подводном…

  • Досифей

    …абсолютный вздор обладателя поверхностных сведений- ты, вьюнош, расскажи об вооружении ,хотя бы стрелковом, на всех предыдущих посудинах, или же о его пригодности к использованию после попадания на верхнюю палубу,только верхнюю, одной ракеты в 250 кг ??? Кому и к чему он будет надо,окромя тренировочной мишени для противника,пока его ( или даже сам ) в ремдок в далеких штатах будут доставлять! Не потопили ни одного оттого,что он как неуловимый Джо,а во-вторых воевали эти корыта супротив обладателей пирог и каноэ,- а с них,из-за из громоздкости корыта непомерной в сравнении с пирогой, несподручно зашвырнуть на верхнюю палубу чего то значимого в плане тротила. Представляешь,- ни один борт не в состоянии взлететь и прикрыть, вооружения своего на всех предыдущих сериях нет практически вовсе- защита лишь от судов сопровождения и прикрытия, а они,людишки на их бортах,ни чем не отличаются и сейчас от тех, кто бросил PQ-17 !!! ну а теперь расскажи заново,что ты хотел донести публике !!!

  • Evgenii Xolod

    1 И почему низя??????
    2 авианосец вооружение самолётами ( если это не кузнецов) и поэтому его охранять, охраняют и будут охранять такими силами как сейчас а то и больше.
    3 если у вас есть ракеты которые могут попасть в цель за 500 км , авианосец к вам демократию скорее всего не привезёт, опасно слишком .

  • Владимир Бобков

    То же самое говорили и о Титанике….

  • Tony Zhestyanka

    АХАХАХ автор ты недотёпа, после второй мировой войны был потоплен авианосец Корд американский во Вьетнаме путём подрыва бомбы установленной двумя водолазами по 40 кг каждая и он набрал воды как миленький и сел на дно, выковыривали его от туда несколько недель и несколько месяцев латали всего лишь из за двух бомб, что с ним было бы угоди туда ракета. Так что вынь голову из задницы ,вытряхни звёзды и полосы из головы и думай ей. Авианосец просто плавающий аэродром, повредить его и уничтожить ,что плюнуть он голый по защите, без кораблей сопровождения которые бы выставили щит про и противолодочных кораблей он просто мишень и без каких либо понтов мишень, лёгкая и быстро уничтожаемая.

  • Длинный Нос

    Хватит врать, неуч сраный. Авианосцев было потоплено много- только вот потомственно неполноценные русские к этому никаким боком приткнуться не могут- несмотря на ужасные потуги.

  • Длинный Нос

    Авианосцу 1 ракета- всё равно что муха. Собьют ещё на дальних подступах- и потопят того кто запустил.

  • Длинный Нос

    Война была именно потом, неуч. И авианосцев топили много- но не американских.

  • Длинный Нос

    Чем бы потомственно неполноценные русские ни тешились- лишь бы не плакали. Про сожжение Москвы турками тоже не мешает вспомнить.

  • Длинный Нос

    Шквал- почти непригодная торпеда.

  • Evgenii Xolod

    1)А с чего вы взяли что будет одна ???
    2) как то у них пока со сбитием ракет не очень, тот же арли блейк может одновременно сбивать целых 1 цель. ( типа ракета )
    3) чтоб уничтожить того кто запустил до него нужно добраться, самое дальнобойное ( если не тамогавк с ябч ) у них как раз авиация с ограниченой дальностью ( им туда обратно слетать надо так что радиус на 2 будте так добры разделить, там правда без маневрирования радиус считается…. ……)
    4 слову дробинка ????? Классно звучит за монитором компьютера. А вот когда метров 20 борта завёрнуто к вам в кубрик, и от туда водичка прибывает не ” рандомно ” а с вполне понятными законами физики как то понимаешь что утро не задалось . И это ещё без учёта ( даже если проблема 1, от одной ракеты ) того что судно должно будет встать в ремонт на длительное време и по прямому назначению работать не сможет.
    5 потопить можно всё, даже говно ( которое как известно не тонет ) было бы желание. С времён 2 мировой его небыло ( либо желания, либо средств для его осуществления) . Но тем не менее шапки с кокардами рассматривал гипотетические столкновения с ауг, для этого создавались всякие ракетные вкусняшки …….

  • Oleg-sg

    Не потопили, зато превратили в хлам. Взлетную полосу как будут ремонтировать?

  • евгений саенко

    Зачем вы что то доказываете незалежному свидомиту?Да еще скорее всего сопливцу,которого взрастила мудрая шумерская власть.

  • Evgenii Xolod

    Ну зачем так безапелиционно))))) в России куча детей взращеных ворлд оф танкс и корабликами, да ещё удобреных егэ и инциклопедиями детскими ( тот ещё ужас) . а уж если скакл то сам бог велел реальность ему сломать, их так забавно бомбит. …. А я тут ежатину заготавливаю под стекломой на закусь (картошку сожаю, хотя квадрик и говорит мне по японски “уху ел????” ), хоть какой то праздник.
    Кстати линкор не меньше авианосца и ничё так тонули . Забыл там написать)))) ))))

  • Длинный Нос

    1. Чтобы убить авианосец- 1 ракеты мало. Надо штук 8- чтобы наверняка. Ну или 2-3 попадания в самое яблочко- что невозможно. Российские ракеты даже в обычный корабль не попадают- поэтому для них авианосец более лёгкая мишень- есть надежда хоть куда-то попасть.

    2. Чтобы хоть 1 ракета вообще дошла до авианосца- ей нужно сперва преодолеть ПРО эскорта. А это и противоракеты и лазеры и пушки и пулемёты и зенитки. Для примера- недавно в Йемене 1-единственный американский эсминец ПОРТЕР самостоятельно сбил аж 3 ракеты разом, выпущенные в него залпом почти в упор. А потом уничтожил все 3 радара вместе с пусковыми установками и расчётами. А в эскорте авианосца не 1- а дюжина крейскров и эсминцев! Одной ракете там просто нечего делать.

    3. У авианосца есть и своя собственная 3-уровневая ПРО.

    Первый уровень- КОТОРЫЙ СЕЙЧАС ОТСУТСТВУЕТ У РОССИЙСКОГО ФЛОТА- это палубная авиация. Она не подпустит ни 1 корабль или самолёт ближе чем на 350 км к авианосцу для пуска ракеты. Собьёт и потопит. И саму ракету тоже скорее всего собьёт- или по крайней мере передаст её данные на эскадру.

    Второй уровень ПРО авианосца- противоракеты и лазеры.

    И третий, самый близкий уровень- если уж ракета прошла все предыдущие уровни защиты- зенитки, пулемёты, фейковые ловушки, РЭБ и тд.

    4. Для реальной угрозы ваианосцу нужен ОДНОВРЕМЕННЫЙ залп из 30-50 ракет. Стрелять поодиночке нет смысла- их и собьют все поодиночке. А у России НЕТ такой платформы для внезапной незаметной атаки на авианосец! Ни флота- ни достаточного количества авиации. Всё это будет сбито и потоплено ещё задолго до входа в зону поражения авианосца!

    5. Вам остаётся выпускать свои ракеты по авианосцам лишь из-под кровати, либо сидя на горшке. Что вы и делаете с завидным усердием.

  • Dmitry Antonenko

    Статься “Почему нельзя утопить?”. А где ответ и доказательства? Зачем писать то, о чем далек?

  • Evgenii Xolod

    Спасибо поржал. Вот ей богу до слёз .

  • Длинный Нос
  • Evgenii Xolod

    Смешной какой….. Ёбсперд , кузе передам , если встречу.

  • Длинный Нос

    Кузя кирдык. Раша кирдык. Без прикрытия морской авиации, российский флот- не жилец.

  • Evgenii Xolod

    Забыли написать СУГС 3 раза. Ну и я вам открою тайну, только не говорите никому. Пока Россия, и Америка могут нанести неприемлемый урон друг другу вообще похер , есть ли ПВО на кораблях и авионосцах . Они страны третьего мира “шухерить “. Украину , Алжир с тунисом ну или Гондурас на крайняк какой нибудь.. …. А вот Йемен выпустивший ракеты в сторону эсминец будут обходить по дуге и мы и матрасы. Дорого больно в современный корабль ракету получить.
    А так да кузе всё, танки с люками тонкими, самолёты ржавые, мост и то с мосфильма….. ..

  • Длинный Нос

    1. Вы можнте написать СУГС 3 раза за меня- я не знаю, что это.

    2. Я сейчас сомневаюсь в том, что Россия сможет нанести США НЕПРИЕМЛЕМЫЙ урон- даже в случае первого удара. Вообще сомневаюсь, что Россия со своими жидкими ракетами, неждающимися в 30-40 минутной подготовке перед запуском, сможет ударить первой. Примерный ядерный паритет с США, когда-то якобы бывший у СССР, давно утерян.

    А уж после первого удара США от России вообще ничего не останется.

    3. То что ваш последний из серии ворованных авианосных крейсеров развалился- лишь лучше для вас. Всё равно он- даже новый- был бы моментально потоплен, вместе со всей сворой внутри, навроде Курска. Так что вам без Кузи даже лучше- и дешевле, и безопаснее.

    4. Россия страна 3-го мира и есть- а вы что о себе думали?

  • Константин Кураев

    Автор безграмотный дебил… Ни одного авианосца не было потоплено во время Второй мировой???? Ты сопливый историк вообще понимаешь что пишешь???? Топили и итальянские и английские и японские, самый тогда крупный в мире Сойя и американские авианосцы Просто губошлеп автор и полнейший неуч.. В Бухте Сайгона был потоплен вспомогательный американский авианосец партизанами Вьетнами, единственно что глубина была малая и он не ушел на дно полностью, а сел килем на дно и поэтому его подняли быстро…Автор не бреши и не балаболь… На каждую. хитрую задницу есть винт с особой резьбой.. Авианосец можно и возможно потопить. После Второй мировой не было батальных сражений на море…

  • Константин Кураев

    Вот так америкосы во время войны в Индокитае рассуждали, мол В-52 невозможно сбить, сверхсекретность высотная и не сбивемая.. А сбили их более 60 штук во Вьетнаме. Да истребители одни летчик погиб при этом, другой летал на Союзе в космос, остальные зенитными огнем ПВО….

  • arsen69

    Не топили, потому что после Второй Мировой войны мир существовал по принципам, определенным в Ялте и Хельсинки, и ни у кого не было ни желания, ни необходимости начинать Третью. Тем не менее, например, командование ВМФ США запрещало своим АУГ приближаться к советским крейсерам пр.1164 и пр.1144 ближе 700 км. А сейчас у России арсенал ПКР значительно богаче советского…

  • Длинный Нос

    1. Тем не менее- в Индокитае авиация америкосов в итоге удержала верх. И начался истошный свиной русский визг о “варварских бомбардировках”.

    2. Сейчас- не индокитай. Проснитесь! Как бы вам не ошибиться- фатально для себя. Вы уже пробовали свои силы и на море- Кузя- и в воздухе- потеряли 20% авиации. Противостоящие вам страны потеряли 1 старый F-16, пилот был легко ранен. И на суще вы тоже пробовали пустить в ход свои отборнейшие войска- ансамбль Вагнера. Что дальше? Хотите попробовать ядерный вариант? Хотите погреться?

  • Длинный Нос

    Хохлеи, хохлеи, кругом одни хохлеи!

  • Вадим Ипполитов

    Потопить на самом деле несложно. Огромная цель,промахнуться мимо которой просто невозможно.

  • Юрий Черкасов

    а если торпеду ему в зад? лучше две торпеды

  • Юрий Черкасов

    зачем ракеты, на подводной лодке и торпед хватит

  • Длинный Нос

    Кремлеботы, вас в детсадах с горшков срывают? НА КАКОЙ подводной лодке хватит торпед? На флагмане Российского флота АПЛ Курск, потопленной у собственного берега вместе со всем командованием на глазах у всего российского флота, проводившего в этот момент крупнейшие манёвры наивысшей готовности? Авианосец даже баллистические ракеты не подпускает- какие в попу торпеды? Подлодка будет замечена за 200 миль от АУГ противолодочной авиацией, спутником, противолодочными кораблями боевого охранения- и потоплена. Снизу авианосец тоже охраняется парой подлодок. Торпеды действуют на очень небольшой дистанции- вы что там- отрабатываете приближение к авианосцу на горшках для выпуска торпед?

  • Твой кошмар

    Хохлостроитель амерских авианосцев? Ты русским подводникам о своих влажных размышлениях расскажи. Начитался дерьма своих “украинских экспертов”, сами кроме шлюпки с пулеметом не можете уже давно построить.

  • Длинный Нос

    – Почему только американских? Кузю тоже хохлы построили на Николаевской верфи. А вы его лишь своровали. И сейчас у вас ни Кузи- ни верфи. И своровать негде. Только длинный розовый свиной язык остался.

  • Длинный Нос

    России это никогда не грозило- у неё никогда не было авианосцев, и не будет. Да и линкоров после Цусимы тоже никогда не было.

  • Evgenii Xolod

    Причём тут Россия??? Имеется ввиду класс техники. Я вынимают что тут через одного эксперты от говна до звездолета . Россия имеет авионесущий крейсер. Как континентальная, держава она имеет средства 1 демонстрации флага. 2 средства для уничтожения авио несущих соединений. Рассуждения на тему ржавый, старый , не красивый не принимаются и посылаются в мусор. Утверждения за 30 минут ( 30 часов) , да не попадёт( долетит а если и долетит то ничего не сможет ( да один раз не ####) приветствуют но не отвечаются, т.к. Кометы сие говорят о компитентности коментатора их написавших . А оспаривать и доказывать эксперту, что вон та хрена за переборкой потопит авианосец как нехер делать не считаю нужным.крейсер CGN-25 «Бейнбридж ” после попадания ракеты 77 кажись год . забейте в поисковик,

  • Длинный Нос

    1. О России начали Вы. Толсто врёте, пидорашки.

    2. Россия авианесущего крейсера не имеет. Россия имеет длинный розовый свиной язык.

    3. Средств для уничтожения авианесущих соединений россия НЕ ИМЕЕТ. А имеет всё тот же длинный розовый свиной язык. Россия даже эсминца не может потопить- проверено уже не раз. Единственное что хорошо умеет топить Россия- это собственные подлодки, самолёты и корабли.

    4. Демонстрировать свой флаг Россия действительно хорошо умеет- с этим не поспоришь.
    https://ibb.co/k0NjAd

    5. Не собираюсь гуглить русские фейки- это занятие не для меня.

  • Evgenii Xolod

    Знать тебя плющит .
    А вообще )))) смешной ты пинокио. Знаешь когда врут нос в рост идёт…… Скачи лесом.

  • Длинный Нос

    Тыкать будешь своей свиномаме.

  • Evgenii Xolod

    Полегчало болезный?
    расскажите еще как на ” “рашке всё “, будете нашим персональным сказочник . Из альтернативной истории великой шумерии.

  • Длинный Нос
  • Sergey Poplavsky

    К сожалению ни к Москве, ни в целом на просторы среднерусской равнины, не заплывал ни один авианосец. Даже к белорусскому морю (как говорила Псаки) не подплывал. Так что возможности затопить это чудо не было.
    п.с. А о неполноценности народов в двадцать первом веке как правило трындят неполноценные нацики, с кастрюлями вместо голов.

  • Sergey Poplavsky

    Автор сделал тупой наброс на вентилятор. Для наращивания комментов. Вообще вся лента новостей на заставке яндекса лично мне все больше напоминает сайты типа “отзовик” где люди не покупавшие товар из всех сил пытаются накрутить себе просмотры отзывами о товарах. Так и тут о ЗРК люди к ЗРК отношения не имеющие, о космосе люди узнающие о нем с википедии, о авианосцах люди которые видели эти корабли только на видео. Главное просмотров и комментов побольше. Зае…

  • Длинный Нос

    Правильно. Это и есть единственные места, где вы можете потопить авианосец. Но авианосец и не будет никогда заплывать ни к москве, ни на среднерусскую равнину. Следовательно, потомственно неполноценные, вы можете топить авианосцы лишь в своих жгучих, юношеских мечтах.

  • Alexandr Maltsev

    Титаник тоже был непотопляемым. Но недолго.

  • Yan Kok

    Ха-ха! И где эти турки? Одного, неполноценного, правда, вижу…

  • Длинный Нос

    Турки где и были- у себя. Сбивают российские самолёты.

  • Длинный Нос

    1. Современный американский авианосец потопить практически невозможно. Ни у 1 страны нет достаточных средств для атаки на американскую АУГ.

    2. России думать об авианосцах в ЛЮБОМ случае не стоит- ибо она к ним никогда даже близко не стояла. Россия за всю 2 мировую войну ни 1 даже обычного корабля- не авианосца- не потопила. Ни линкора ни крейсера ни эсминца. Кроме собственного флота- как обычно- целиком.

  • Длинный Нос

    В связи с тем что потомственно отсталые российские ракеты не попадают даже по заданной стране- у потомственно неполноценных россиян теплится слабая надежда, что попасть в большой корабль будет легче, чем в маленький. Если конечно авианосец не собьёт и не потопит желающего это сделать намного раньше, чем тот подойдёт на дистанцию пуска ракеты. И не собьёт саму эту ракету- если кто-то всё же успеет перед смертью ей выпустить. И если забыть об ответном ударе 70 палубных ядерных ракетоносцев.

    Для сравнения- американские ракеты легко попадают в любую заранее заданную часть танка на ходу- в башню, в мотор.

  • Длинный Нос

    Сейчас у американских авианосцев есть ПРО- нет смысла сравнивать попу с пальцем. И о российских говноракетах мы тоже очень хорошо знаем- что они из себя представляют.

  • Длинный Нос

    То что России никогда не удалось потопить ни 1 авианосца, несмотря на ужасные потуги- это само по себе и есть лучшее доказательство.

  • Длинный Нос

    Титаник потопила германская подлодка.

  • Длинный Нос

    Одну торпеду уже воткнули в зад вашему Курску- а где вторая?

  • Длинный Нос

    Титаник же не был военным кораблём. Его потопила германская подлодка. Советская подлодка капитана Маринеску потопила германское пассажирское судно Карл Густав в 1945 году- после чего Маринеску получил Героя Советского Союза, и был объявлен лучшим советским моряком. И это правда- других достижений у советских моряков за всю войну не было.

  • Длинный Нос

    Транспортный авианосец «Кард»- гордость Военно-морского флота США? Транспортный авианосец- що цэ такэ? Впервые в жизни слышу.

  • Tony Zhestyanka

    Значит ты неграмотный, и я так подозреваю, нет я АБСОЛЮТНО уверен в существовании вещей не только кооторых ты впервые слышишь но и о которых не услышишь никогда НО ОНИ ЕСТЬ! + в статье был чёс про НЕПОТОПЛЯЕМОСТь авианосцев СО ВРЕМЁН второй мировой войны, как бэ Вьетнам был после 2 ой мировой, так что неграмотность автора помноженная на неграмотность тебе подобных и обеспечивает успех подобных вбросов, иди ка историю подучи прежде чем писать на такие темы.Да и так поглядеть что ты тут наворочал, твой длинный нос в каждой жопе затычка.

  • Tony Zhestyanka

    Ага сам уверовал в брошюрку от госдепа, вон два Ту пролетели вплотную к берегам Аляски и амеры нихрена не чухнули пока “с земли их не увидели” ,а амеровский ПРО патриот в Саудовской Аравии не смог сбить советскую “керасинку” отстрелялся по откинутой ступени разгонного блока , так что вливай дальше лажу ариец ты наш и верь в эту хуету дальше, и если сша такие пиздатые что они перед ударом по сирии НАМ ЗВОНИЛИ ВСЁ время ударов и спрашивали нет ли наших на целях по которым бьют, прямо пиздец возмездие если заранее спросили где нас нет. Эти их подлодки вмерзающие в лёд, а британская подлодка даже отстреляться не смогла гоняли её как ссаный венек и никто ей что то не помог, такие вот крысиные друзья сша и франция бросили бритозов в беде =)))))) ты смешён дурачёк ,засунь свой нос обратно в задницу себе где ему и место, чумазый и неграмотный ….

  • Длинный Нос
  • Длинный Нос

    Тыкать будешь своей свино-маме.

  • arsen69

    ПРО не для того, чтобы бороться с ПКР. Почитайте Википедию, что ли…

  • Роланд Деханов

    И в какие цели попали в Сирии 103 американские умные ракеты?Где разрушения?США не смогло показать ни одной документальной фотографии!Чтобы увидеть результаты ракет американских в Сирии надо снять с головы кастрюлю,или она за Нос зацепилась?А вот работы российских калибров,запущенных с Каспия в Сирии подтверждено документально!

  • Длинный Нос

    Прочтите вот это:

    В состав АУС входят 2-3 авиа­носца, до 25-30 кораблей охраны, которые осуществляют их противолодочную, противовоздушную, ПРОТИВОРАКЕТНУЮ, а также противокорабельную и противокатерную оборону.
    http://www.modernarmy.ru/article/73

  • Длинный Нос

    Может ли флот России потопить хоть один авианосец США?
    http://discussio.ru/military/mozhet-li-flot-rossii-potopit-xot-odin-avianosec-ssha?utm_source=warfiles.ru

  • Длинный Нос

    Американские ракеты в Сирии вышибли российским войскам все зубы. Сейчас Россия лишь шамкает- а ответить нечем- несмотря на ОБЕЩАННЫЙ ответ. Вот и верь после этого Свино-России и российскому свино-руководству.

  • Tony Zhestyanka

    Тупой,никчёмный,жалкий ,глупый, по факту мыслей по нолям, такое восприятие жизни обусловлено повышенным вдыханием собственного пердежа. ПС. можешь не отвечать разговаривать с тобой нужды нет, ты дурак, если сравнить твой уровень с глубиной лужи то можно босиком пройти и не замочить даже стопы. =)))))))))

  • Длинный Нос
  • Руслан Ружицкий

    Угу, “Титаник” тоже был не потопляем… И где он?

  • Длинный Нос
  • Иван-Дурак

    Что за глупость? Ну зачем его топить? Достаточно после того как взлетят все самолеты вывести из строя взлетно посадочную полосу, просто сделать ее не ровной и все. Пусть дальше себе плавает, оружия то на нем нет, а самолеты сами упадут.

  • Иван-Дурак

    То что “не удалось России”, удастся Китаю

  • Длинный Нос
  • Aleksei Hramovnik

    Так если Россия и наша Армия такая слабая то почему войска НАТО топчутся на границе с Россией с 2014 года и все боятся войти?)))) Знаешь что забавляет в твоих ответах?))Поясняю, что ты диванный воин который ничем не рискует когда пишет а отправь тебя лично туда где “доблестные” и “оборудованные” по последнему слову техники войска НАТО, ты будешь сидеть и трястись от страха за свою шкуру))))Далее, если мы в России такие слабенькие то попробуйте напасть и реальность превзойдет ожидания)))Второго 41 года не будет)))

  • Aleksei Hramovnik

    Трепло ты однако)))Так что держит вас всех??? Нападайте если мы такие “беспомощные”)))Все по окраинам Евразийского материка нападаете а на Россию что очко мешает?)))) Военные специалисты Пентагона признают что Россия в военном отношении далеко ушла от “цивилизованного” мира а тут сидит “спец” и “истину” глаголит))))

  • Длинный Нос

    Каждую неделю Россия получает публичную ЗВОНКУЮ ОПЛЕУХУ. Ансамбль Александрова. Ансамбль Вагнера, разгром в Ат Танф, ликвидация российской авиабабазы Шайрат томагавками при всём честном народе, расстрел российской авиабазы Т-4, разгром Кузнецова, Разгром под Дейр эз Зор, Расстрел израильской авиацией российской авиабазы под Дамаском, совместная ликвидация английской, французской и американской авиацией целого ряда российских баз и складов в Сирии, продырявление российского панциря, И от сейчас- ликвидация одной лишь израильской авиацией всего за несколько часов ВСЕЙ российско-иранской военной инфраструктуры в Сирии, но строитешльство которой ушли долгие годы! Пора русским свиньям собирать свои манатки в Сирии- и ехать домой?

  • Злобный дядька

    Чмо ебаное хохложопое у вас вместо флота три дырявых бу лодки ,сиди в своей не до стране и соси член .

  • Злобный дядька

    Какое сожжение Москвы Турками ? Ты утырок в школе учился или нет ? Скорее нет . В Польше сортиры мыл , и член у пендосов сосал.

  • Злобный дядька

    А ты спроси у матросов Кука ,

  • Длинный Нос

    – Которые выгнали весь ваш флот из Тартуса? Он туда уже вернулся тайком- или ишо опасается?

  • Длинный Нос

    — Крымский хан Девлет-Гирей сжег Москву в 1571 году.
    https://eadaily.com/ru/news/2017/06/03/etot-den-v-istorii-1571-god-krymskiy-han-devlet-girey-szheg-moskvu

    А кто вообще её не жёг? Москву жгли все кому не лень- и по много раз: татары, французы, поляки.

  • Длинный Нос

    – Это у вас вместо флота- 3 дырявых подлодки.
    https://vpk-news.ru/articles/36550?utm_source=warfiles.ru

  • Алексей Данилов

    а зачем топить? достаточно привести в негодность впп и пусть себе дальше плавает это футбольное поле

  • Сергей Норд

    Бред.. просто до этого “неуязвимые” авианосцы применялись против полубанановых стран и республик у которых не было средств и возможности даже сторожевой катер утопить. А авианосец как и любой высокотехнологический объект очень уязвим, являясь по сути одновременно бензоколонкой и арсеналом на зыбкой водяной хляби.. Вот поэтому из-за недостатка собственных средств защиты сопровождается большим эскортом для выживаемости..

  • Сергей Норд

    Ну мы во всяком случае подхалимски не клянчим списанные турецкие дизельные корыта, да и у грузин дырявые стрёмные корыта не просим.. Хотя и понятно, у вас на три корыта 19 адмиралов, для всех даже шлюпок недостает..

  • Сергей Норд

    Поплачь от радости и возликуй, у России и бронепоездов нету..

  • Сергей Норд

    Ну мы по НАТО ударим трофейными хохлоракетами, так что они обречены..

  • Сергей Норд

    Ну это наверное потому что шумеры в Донецке авианосцы не используют- берегут для похода на Москву..

  • Длинный Нос

    – Ещё как клянчите. Одни лишь Мистрали сколько лет вымаливали.

  • Длинный Нос

    Американский флот- хозяин океанов. В случае войны, Россия будет немедленно блокирована, жалкие остатки её флота- потоплены, береговые укрепления и аэродромы на 200 миль в глубину- уничтожены.

  • Длинный Нос

    Вы и сейчас ударяете- и ходите с ног до головы в брызгах, вылетевших из горшков.

  • Длинный Нос

    Берегут от кражи неполноценными русскими свиньями, не умеющими строить авианосцы.

  • Сергей Норд

    Они были Россией ОПЛАЧЕНЫ, в отличии от привычек шумерских попрошаек с большой дороги, пустыми карманами и безразмерным аппетитом..

  • Сергей Норд

    Вот только не надо злиться, скоро начнется панская клубника, потом яблоки, поунижаетесь малёхо, зато долги по коммуналке погасите и нэнька вас на улицу не выкинет.. наверное..

  • Сергей Норд

    Аха, а какелы уже третий мастырят из гидровелосипедов и парапланов..Уморил..

  • Сергей Норд

    Мы какелов наймём, у них всё есть, да и от природы они продажны, вот они всех наших врагов и раскатают, будем платить вдвое больше чем паны за яблоки..

  • Длинный Нос

    Россия отсосала- это её удел.

  • Длинный Нос

    Вы забыли про ягель! Свежий ягель на подходе!

  • Длинный Нос

    Военный флот России. Грустный взгляд в будущее.
    https://topwar.ru/137567-voennyy-flot-rossii-grustnyy-vzgld-v-buduschee-fregaty.html?utm_source=warfiles.ru

  • Сергей Гурин

    А зачем топить, достаточно бомбы на взлетку и все.

  • Длинный Нос

    Мысленно?

  • Aleksei Hramovnik

    Игорь КДВО
    7 декабря 2016 г. 17:10 1634 5 7.26
    Самые громкие катастрофы на авианосцах США
    https://cont.ws/@goracio888/452153
    Эти факты известны всему миру а ты “политик” кухонный в сети похоже этого не знаешь)))) Повторяю, ты трепло без знания!!!!!!!!

  • Aleksei Hramovnik

    https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201607280825-h2fm.htm
    Огромный, беззащитный и дорогой: провал новейшего авианосца США
    08:32 28.07.2016

  • Aleksei Hramovnik

    19.03.2017,  
    15:30
    Текст:
    Руслан Мельников
    В США объяснили уязвимость авианосцев перед российским оружием
    Военные эксперты США начинают высказывать обеспокоенность будущим американских авианосцев. По их мнению, эти огромные и дорогие морские корабли в случае военного конфликта с Россией или Китаем могут не оправдать баснословных средств, потраченных на их создание.
    https://rg.ru/2017/03/19/v-ssha-obiasnili-uiazvimost-avianoscev-pered-rossijskim-oruzhiem.html
    Цитирую для особо “одаренных” отрывок из статьи)))
    “Как сообщает американское издание The National Interest, опасность для авианосцев США представляют несколько факторов. Во-первых, серьезный урон им способны нанести современные торпеды.

    “Исторические факты убедительно доказывают, что авианосец можно вывести из строя и уничтожить, используя против него только торпедное оружие. Так в 1939 году немецкая подводная лодка U-29 торпедировала и потопила британский линейный крейсер, перестроенный в авианосец HMS Courageous. А после торпедной атаки в 1944 году затонул японский авианосец HIJMS Shinano. Конечно, с тех пор авианесущие корабли стали более совершенными, но ведь и торпедное оружие тоже “))))Это пишут американские эксперты “вумный” ты наш)))

  • Aleksei Hramovnik

    21.02.2017,  
    10:42
    Текст:
    Руслан Мельников
    Американские эксперты назвали самое опасное оружие РФ для флота США
    Цитировать в комментарии
    “Самую большую угрозу для военно-морских сил США и флота НАТО в Европе представляют российские подводные лодки, являющиеся частью концепции сдерживания, которая получила название anti-access and area denial, или A2/AD (ограничение и воспрещение доступа и манёвра). Об этом со ссылкой на мнение военных экспертов сообщает американское издание The National Interest.

    Так, вице-адмирал Джеймс Г. Фогго III, возглавляющий 6 флот ВМС США и представляющий командование сил НАТО, отмечает, что “русские строят незаметные гибридные дизель-электрические подводные лодки”, которые стали составной частью российской стратегии A2/AD. А старший аналитик Центра военно-морского анализа и консультант вице-адмирала Фогго Аларик Фритц подчеркивает, что российские субмарины – это одна из самых опасных угроз для ВМС США, с которой можно столкнуться где угодно. По словам Фритца, российские подлодки являются очень гибким инструментом.”)))))))
    https://rg.ru/2017/02/21/reg-ufo/amerikanskie-eksperty-nazvali-samoe-opasnoe-oruzhie-rf-dlia-flota-ssha.html

  • sergand53

    братская могила!

  • sergand53

    больной? Сочувствую, но помогать не буду!

  • sergand53

    мало того , что ты сказал! Он ещё и подросток пубертатного возраста, в армии не был, видимо не будет-негоден или отмажется!

  • sergand53

    зачем? Не зачем, а за сколько!

  • Длинный Нос

    1. Тыкать будешь своей свиномаме.

    2. С авианосцев очень сложно летать, туда берут лишь лучших лётчиков, и доучивают.

    Но с новейших авианосцев типа Джералд Форд летать ЛЕГЧЕ! Сразу по 2 причинам: Сам авианосец лучше- и летающие с него F-35 тоже лучше. Так что- аварии сведутся к минимуму.

    3. Это вам не Кузя, отправляющий сразу по 3 новейших самолёта на дно морское из-за порванной верёвки!

  • Длинный Нос

    Я русские национальные свино-фейки не читаю. Россия уже без надводного флота- не только без авианосцев, которых у неё никогда не было- но и вообще без крупных кораблей.
    https://topwar.ru/112026-flot-bez-korabley.html?utm_source=warfiles.ru

  • Длинный Нос

    “The National Interest”- это русский потомственно неполноценный аналог РИА Новости в США.

  • Длинный Нос

    Это правда- и что? Российский надводный флот для американского авианосца не опасен- ибо будет обнаружен авианосцем ещё на дальних подступах и потоплен.

    Российская авиация для американского авианосца тоже не опасна. Для потопления лишь 1 авианосца необходимо бросить на него всю российскую авиацию РАЗОМ- и при этом бОльшая её часть будет сбита.

    Российские ракеты для американского авианосца тоже не опасны- по той же причине. Для преодоления ПРО АУГ необходим ОДНОВРЕМЕННЫЙ залп полсотни ракет- а России их не с чего запускать. Жалкий российский флот будет обнаружен и потоплен ещё на дальних подступах без толку, а морской авиации у России вообще нет.

    Остаётся лишь опасность снизу, со стороны подлодок, как правильно заметил адмирал. Но и тут необходимо учесть следующее:

    1. Авианосец не ходит 1- его снизу тоже охраняет пара подлодок.

    2. Ещё авианосец охранияет дюжина противолодочных эсминцев и крейсеров- они обнаружат и потопят любую подлодку.

    3. Противолодочная авиация постоянно патрулирует периметр вокруг авианосца- и ВИДИТ любые подлодки- даже бесшумные.

    4. Авианосец сопровождает спутник, который прекрасно видит весь океан на большую глубину.

    5. Бесшумность российских подлодок вызывает большие сомнения- ввиду прекращения продажи России прецизионных станков и роботов для обточки гребных валов и лопастей винтов. Вот американские подлодки- в отличие от российских- действительно почти бесшумны.

    6. Работа российских адмиралов состоит в том, чтобы сидеть на берегу, и ГРОМКО ХРЮКАТЬ. Плавать им не на чем.

  • Андрей Акименко

    Заголовок статьи не соответствует её содержанию ((

  • Roman Ruchkin

    Всегда веселит, как хохля топит за Хозяина. Шавка ты, как и вся хохлятская мразь!

  • Длинный Нос
  • Вадим Ипполитов

    Диванным аналитикам виднее))

  • -->
    Лучшее за неделю
    Новости партнеров
    Загрузка...
    Сейчас на главной
    empty
    subscribe-icon

    Выберите параметры рассылки

    Пожалуйста, уточните желаемый вариант получения рассылки: